很多人說，12年國教倉促上路，但高中聯考從2000年我們這屆考完即告廢除，後來的基測算是聯考與免試之間的過渡，也整整經歷了13屆的學生，只是教育當局沒有利用這13年做好教育均質化的準備，才讓國教的美意顯得荒腔走板，既然名之為"國教" 就應該要在教育的供給上達到"均質化"的目標，公私立學校要均質、高中與高職要均質、城鄉之間要均質，以上三個均質無法達成，改變一百種入學方式也只是教育學者在象牙塔裡拿別人小孩人生當賭注的家家酒。
1.公私立學校的均質
既然是國民教育，就該如國中小一般，政府要提供足夠的公立高中職名額給所有應屆畢業的國中生，當然，你家有錢想唸私立學校還是可以去唸，但起碼要讓想唸公立的人都有學校唸，我們那屆全國大概有30萬人，公立高中職和五專約可提供14萬入學機會，現在少子化一屆學生數降到20萬，如果這13年公立學校不減招並緩步增加名額，外加像國立聯合大學那樣接管一些經營不善的私校，要達到公立學校100%供給應該不是辦不到的，只是政府不與民爭利，為了部分私校的生存，公立學校甚至還減招，縱使有私校學費補助讓公私立學校學生學費平等的政策，也是徒然圖利私校而已，如果公立高中職無法100%供給入學名額，"國教"就失去它的意義了。
2.高中與高職的均質
國中畢業和國小畢業最大的不同，就是國小畢業大家唸的都是國中，但國中畢業有高中、高職、五專三種主要選擇(當然要當八家將也是可以啦XD) 如果都是免試，那誰可以去讀高中？誰要去唸技職呢？雖然因為22K效應技職教育有重新受到一點重視，但以台灣尤其是都會區的現狀來說，如果全部免試一定是高中超額需求，高職超額供給的局面，我覺得以台灣的教育現況來說，要在國中階段輔導每個學生選擇最適合他的道路，那真是他媽的太看得起台灣的老師了，也沒有那種機器把學生丟進去就可以知道他應該讀高中還是走技職，也因此，改來改去還是必須有基本的學力鑒定考試，只是這樣上品讀高中、下品讀技職的觀念還是會延續下去，這種問題還是只能交給市場決定，如果有一天學生發現唸技職的期望報酬可能會更高，這種狀況才會改變。
3.城鄉之間的均質
大家有看新聞都知道今年大學指考三類榜首出自雲林偏鄉，但如果再仔細看一下，就會發現那位榜首高中其實是去唸南一中，如果他留在雲林唸高中，還會是榜首嗎？這個問題恐怕是存疑的，以前大學時我對繁星計畫非常不以為然，認為有失公平性，但無可否認這個入學管道提高了許多偏鄉家長讓孩子留在原鄉附近就學的誘因，直到現在還是有很多屏東的孩子跑去高雄唸高中、南投的孩子跑去台中唸高中，建中北一每班也都還是有一兩個桃園新竹的孩子，台北人應該都知道，台北最屌的國中，是師大附中國中部，想唸你出生戶籍就得在那，如果高中也用學區制全面免試入學，可以預見這種遷戶籍的戰爭可能會擴大到跨縣市的等級，屏東的家長為了讓孩子未來能到高雄唸高中，從小戶籍就搬去高雄，然後從小學就要送去高雄的學校，高中免試入學，恐怕反而還會造成偏鄉進一步人口外移的反效果啊！
在公立學校無法足額供給，市場對高中和高職的評價無法對等，且存在城鄉差距的情況下，要走100%免試，無異是鄉愿家長和蛋頭教育學者緣木求魚的想法，任何成功的改革，都必須水到而渠成，順著花木生長的方向做修剪，大刀闊斧的改革，不是主事者過度理想自以為帥，就是別有用心，公平的受教機會，是階級能夠流動的基石，也是社會進步的原動力，想要佔著既得利益階級複製的主事者，真的應該三思啊！
