有人的地方就有江湖，一個人難以成事，所以需要結黨，這是社會的常態，而在政治上 黨派走向兩元對立，也是必然的結果，美國、英國、韓國都是兩黨制，日本比較偏向自民黨與非自民黨，廣義上也是兩黨，歐陸國家雖然百家爭鳴，但也常有合縱連橫，最後產生兩個聯盟，不論大到國家政治、小到公司團體，只要有三個黨派，最後一定演變成老二和老三聯合起來對抗老大，或是老大拉攏老三去孤立老二，民進黨早期有四大派系，最後也演化成新潮流與非新潮流，所以三強鼎立在政治上不可能成為常態，最後還是會走向兩黨。
台灣政治史上曾出現過的第三勢力，以曾經在國會成立黨團者計，共有新黨、親民黨、台聯、時代力量、民眾黨(無盟也曾成立黨團，但狀況較特殊不計入。)以上政黨幾乎都撐不過三次國會選舉，其中親民黨、台聯、民眾黨都是一人政黨，仰賴單一政治明星光環存在，無法存續本就是時間的問題，新黨、時力這兩個黃色政黨，是比較可惜的，新黨當年的出現，是國民黨內青壯外省菁英因李登輝而出走，無法壯大的原因是因為其始終固守特定族群，很多人認為新黨亡於宋楚瑜，事實上我認為新黨是亡於馬英九，因為馬英九的旭日東昇，讓新黨的存在不再有價值和正當性，新黨的失敗是種因在1994台北市長一役，如果趙少康不要那麼激烈的訴諸中華民國要亡，訴諸族群危機意識，而是聚焦他喊出的小市民代言人這個定位，就算還是會輸給陳水扁，他的政治生命不會馬上完蛋，新黨也有機會找到活路，當然因為新黨一開始的組成就是外省人為主，自然本省人就不會進去，黨的定位也才會越走越偏，變成訴求老芋頭，而無法走到一開始定位的都會精英這一塊。
時代力量誠如林穎孟退黨時所說，是承載了年輕人夢想的一個平台，它讓自我認同是台灣人，但不喜歡民進黨的年輕人，有了一個棲身和投射政治信仰的地方，黨也不是靠黃國昌一個人的光環存在，創黨之初除了幾位具公眾知名度的主席團成員，後面也有太陽花學運世代，甚至如黃捷這類後來才投入的青年世代，整個黨感覺非常有未來性，但整個黨卻在短短四年時間，就上演了當年新黨走了十年才演完的戲碼，內鬨、出走潮、泡沫化，最後2020的選舉沒有殺死蔡英文和民進黨，反而成為民進黨反過來裂解時力的開端，時代力量過去四年要解的習題有二，一是與柯文哲的關係，二是與蔡英文的關係，如果一開始的核心價值抓得緊，有機會吸收民進黨游離出來的淺綠票，並持續坐大中間選票，穩健茁壯，但我認為黃國昌的每一步選擇，始終都是為他個人，而不是考慮時代力量的發展，黃國昌想在政治的舞台上一步步往中間站，所以選擇友柯而遠蔡，並逮到機會就背刺民進黨幾刀，但就如吳崢所說，時力與柯文哲競爭的是同一塊市場，柯文哲在當選市長後，其實在2016的選戰中也與時力保持距離，如果柯文哲勢大，會被邊緣化的可能就是時力，時力2016選舉，包括黃國昌、林昶佐、洪慈庸，都有拿到泛本土派的資源，時力要做民進黨的防腐劑，我相信泛本土派都會贊成，甚至也能拿到淺綠支持，但黃國昌的所作所為就是趁你病、要你命，看你勢弱想捅死你當英雄，我分析過以2016的得票來看，時力的支持結構淺綠和中間選票是一半一半，穩健成長不是沒機會長大，可惜黃國昌個人主義太重，最後導致時代力量一步步走向單一明星化，邱顯智注定不可能成為政治明星，時力始終是黃國昌的形狀，把自己市場做小，是未來時力會發生的劇情，邱顯智等中立派最後會流向藍或流向綠，也值得關注。
台灣政局二元化應仍是無可避免的趨勢，與其期待第三勢力帶來的新政治，不如期待一個更好的國民黨，可能更為實際。
(照片來源: fun-japan、典藏台灣、自由時報)
